Continuando la labor de difusión de materiales de la biblioteca de la Fundación,
ofrecemos un texto de Antonio Gramsci.

NUESTRO MARX

Sin firma, tomado de “Il grido del Popolo”, 4 de mayo de 1918.

¿Somos marxistas? ¿Existen los marxistas? Necedad, tú sola eres inmortal. La cuestión será retomada en estos días, en ocasión del centenario (1), y correrán ríos de tinta y de necedades. La grandilocuencia y el bizantinismo pertenecen al patrimonio inmarcesible de los hombres. Marx no ha escrito una pequeña doctrina, no es un mesías que haya dejado una sarta de parábolas henchidas de imperativos categóricos, de normas indiscutibles, absolutas, fuera de las categorías del tiempo y del espacio. Único imperativo categórico, única norma: “Proletarios de todo el mundo, uníos”. El deber de la organización, la propaganda del deber de organizarse y asociarse, debería por lo tanto discriminar a los marxistas de los no marxistas. Muy poco y mucho: ¿quién no sería marxista?

No obstante así es: todos son marxistas, un poco inconscientemente, Marx fue grande, su acción fue fecunda, no porque haya inventado algo, no porque haya sacado de su fantasía una visión original de la historia, sino porque lo fragmentario, lo incompleto, lo inmaduro, en él se volvió madurez, sistema, conocimiento. Su conocimiento personal puede volverse de todos, ya se ha vuelto de todos: por este hecho no es solo un estudioso, es un hombre de acción; es tan grande y fecundo en la acción como en el pensamiento, sus libros transformaron el mundo, así como han transformado el pensamiento.

Marx significa el ingreso de la inteligencia en la historia de la humanidad, reino del conocimiento.

Su obra llega en el mismo período en el que se desarrolla la gran batalla entre Tomás Carlyle y Heriberto Spencer sobre la función del hombre en la historia.

Carlyle: el héroe, la gran individualidad, mística síntesis de una comunión espiritual, que conduce los destinos de la humanidad hacia una meta desconocida, evanescente en el quimérico país de la perfección y de la santidad.

Spencer: la naturaleza, la evolución, abstracción mecánica e inanimada. El hombre: átomo de un organismo natural, que obedece a una ley abstracta como tal, pero que se torna concreta, históricamente, en los individuos: la utilidad inmediata.

Marx se planta en la historia con la sólida cuadratura de un gigante: no es un místico ni un metafísico positivista; es un hombre histórico, es un intérprete de los documentos del pasado, de todos los documentos, no solo de una parte de ellos.

Este era el defecto intrínseco de la historia, de la investigación sobre los acontecimientos humanos: examinar y tomar en cuenta solo una parte de los documentos. Y esta parte se elegía no por la voluntad histórica, sino por el prejuicio partidario, aunque tal fuese inconsciente y de buena fe. Las investigaciones no tenían como fin la verdad, la exactitud la recreación integral de la vida del pasado, sino la exaltación de una actividad particular, darle valor a una tesis apriorística. La historia era el solo dominio de las ideas. El hombre era considerado como espíritu, como conciencia pura. Dos consecuencias erróneas derivaban de esta concepción: las ideas consideradas válidas eran a menudo solamente arbitrarias, ficticias. Los hechos a los que se les daba importancia eran anecdótica, no historia. La historia que fue escrita, en el verdadero sentido de la palabra, se debió a la intuición genial de individuos singulares, no a la actividad científica sistemática y propia del conocimiento.

Con Marx la historia continúa siendo el dominio de las ideas, del espíritu, de la actividad consciente de los individuos singulares o asociados. Pero las ideas, el espíritu, se sustancian, pierden su arbitrariedad, no son más ficticias abstracciones religiosas o sociológicas. Su esencia está en la economía, en la actividad práctica, en los sistemas y en las relaciones de producción y de cambio. La historia como suceso es pura actividad práctica (económica y moral). Una idea se realiza no en cuanto lógicamente coherente con la verdad pura, con la humanidad pura (que existe solo como programa, como fin ético general de los hombres), sino en cuanto encuentra en la realidad económica su justificación, el instrumento para afirmarse. Para conocer con exactitud cuales son los fines históricos de un país, de una sociedad, de un agrupamiento, importa primero de todo conocer cuales son los sistemas y las relaciones de producción y de intercambio de ese país, de esa sociedad. Sin este conocimiento se podrán compilar monografías parciales, disertaciones útiles para la historia de la cultura, se recogerán reflexiones secundarias, consecuencias distantes, pero no se hará historia, la actividad práctica no se percibirá en toda su sólida compatibilidad.

Los ídolos se derrumban de sus altares, las divinidades ven como se disipan las nubes de incienso perfumado. El hombre adquiere conciencia de la realidad objetiva, se adueña del secreto que hace jugar la sucesión real de los acontecimientos. El hombre se conoce a sí mismo, sabe cuánto puede valer su voluntad individual y como ella se potencia obedeciendo, disciplinándose a la necesidad y termina dominando la necesidad misma e identificándola con sus propios fines. ¿Quién se conoce a sí mismo? No el hombre en general , sino aquel que sufre el yugo de la necesidad. La búsqueda de la esencia histórica, el fijarla en el sistema y en las relaciones de producción y de cambio lleva a descubrir como la sociedad de los hombres se escinde en dos clases. La clase que retiene los instrumentos de producción se conoce ya necesariamente a sí misma, tiene la conciencia, aunque sea confusa y fragmentaria, de su poder y de su misión. Conoce sus fines individuales y los realiza a través de sus organizaciones, fríamente, objetivamente, sin preocuparse si su camino resulta empedrado de cuerpos extenuados de hambre, o por los cadáveres que quedaron en el campo de batalla.
La sistematización de la real causalidad histórica adquiere valor de revelación para la otra clase, se convierte en principio de orden para el exterminado rebaño sin pastor. El rebaño adquiere conocimiento de sí, del deber que actualmente debe desarrollar para que la otra clase se afiance, adquiere conciencia de que sus fines individuales permanecerán en puro arbitrio, pura palabra, veleidad vacía y enfática mientras no tenga los instrumentos, mientras la veleidad no se transforme en voluntad.

¿Voluntarismo? La palabra no significa nada, o está utilizada en el sentido de arbitrio. Voluntad, marxísticamente significa conocimiento del fin, que a su vez significa noción exacta del propio poder y de los medios para expresarlo en la acción Significa por lo tanto en primer lugar distinción, individuación de la clase, vida política independiente de ésta con respecto a la otra clase, organización compacta y disciplinada en los fines específicos propios, sin desviaciones y vacilaciones. Significa impulso rectilíneo hacia el fin máximo, sin acampar sobre los verdes prados de la cordial fraternidad, conmovidos por las verdes hierbecillas de las tiernas declaraciones de estima y de amor.

Pero es inútil el adverbio “marxísticamente”, y por el contrario puede luego dar lugar a equívocos y a inundaciones fatuas y palabrerío. Marxistas, marxísticamente ...adjetivo y adverbio deteriorados como monedas pasadas por muchas manos.
Carlos Marx es para nosotros el maestro de vida espiritual y moral, no un pastor armado con una vara. Es quien despierta de la pereza mental, es quien estimula las energías que dormían y se deben animar para la gran batalla. Es un ejemplo de trabajo intenso y tenaz para alcanzar la clara honestidad de las ideas, la sólida cultura necesaria para no hablar en el vacío de las abstracciones. Es un bloque monolítico de humanidad sabia y pensante, que no se cuida la lengua para hablar, no se pone la mano en el corazón para sentir, pero que al construir silogismos férreos que envuelven la realidad en su esencia, y la dominan, que penetran en el cerebro, derrumban las sedimentaciones de prejuicios e ideas fijas, robustecen el carácter moral.

Carlos Marx no es para nosotros el chiquillo que llora en la cuna o el hombre barbudo que asusta a los sacristanes. No es ninguno de los episodios anecdóticos de su biografía, ningún gesto brillante o grosero de su exterior animalidad humana. Es un vasto y sereno cerebro pensante, y un momento individual de la afanosa búsqueda secular que la humanidad realiza por conquistar la conciencia de su ser y de su devenir, por tomar el ritmo misterioso de la historia y hacer desaparecer el misterio, para hacer más fuerte el pensar y operar. Es una parte necesaria e integrante de nuestro espíritu, que no sería lo que es, si él no hubiese vivido, si no hubiese pensado, si no hubiese hecho saltar chispas de luz en el choque de sus pasiones y de sus ideas, de sus miserias y sus ideales.

Al glorificar a Carlos Marx en el centenario de su nacimiento, el proletariado internacional se glorifica a sí mismo, su fuerza consciente, el dinamismo de su agresividad conquistadora que va destruyendo el dominio del privilegio, y se prepara hacia la lucha final que coronará todos los esfuerzos y todos los sacrificios.

(1) El centenario del nacimiento de Marx  (5 de mayo de 1818)

De: Scritti Politici de Antonio Gramsci
Editori Riuniti, Roma, 1971, pág.120.
Traducción de Nancy Carvajal.